Wikipedija: Provjerljivost

Iz Wikipedije, slobodne enciklopedije
Idi na navigaciju Idi na pretragu
↱
  • VP: PROV

Osnova za uključivanje informacija na Wikipediju nije njihova "istinitost", već provjerljivost . To znači da bi čitatelj trebao biti u mogućnosti provjeriti da li je materijal predstavljen na Wikipediji već objavljen u autoritativnim izvorima [1] . Autori članaka moraju citirati mjerodavne izvore za citate i druge informacije koje su ili mogu biti dovedene u pitanje, u suprotnom ove informacije mogu biti izbrisane.

Provjerljivost informacija ne treba miješati s njihovom dostupnošću na Internetu. Informacije date u papirnom izdanju mogu u potpunosti zadovoljiti zahtjeve za provjerljivost, čak i ako pojedinačni saradnik Wikipedije nije u mogućnosti pristupiti tom izdanju. Naprotiv, informacije objavljene na Internetu mogu biti dostupne svima, ali ne i provjerljive (na primjer, ako nije jasno ko je te informacije objavio i po kom osnovu).

Pravilo provjerljivosti jedno je od temeljnih pravila Wikipedije, zajedno s pravilom neutralnog gledišta i pravilom da originalno istraživanje nije dozvoljeno . Ove smjernice postavljaju zahtjeve za prirodu i kvalitet materijala prihvatljivog za članke na Wikipediji. Autori članaka se podstiču da se upoznaju sa sva tri pravila i da se njima u cjelini rukovode.

Teret dokazivanja

↱
  • VP: TERET
Za informacije o tome kako formatirati izvorne veze, pogledajte Wikipedia: Izvorne veze .

Svaka izjava u članku na Wikipediji mora biti potkrijepljena autoritativnim izvorom. Preporučljivo je da u članke uključite izvore tvrdnji, jer se tvrdnje koje nemaju izvore tvrdnji mogu izbrisati. Za netrivijalne izjave koje su ili se mogu razumno dovesti u pitanje, takve veze su potrebne.

Ako su izražene sumnje u pouzdanost izjava iznesenih u članku, linkove ka izvorima izjava treba dati od učesnika koji insistira na napuštanju ili vraćanju izjava.

Preporučuje se povezivanje sa izvorom u obliku fusnote . Ovaj pristup je najbolji način da provjerite da li su dati podaci u skladu s pratećim informacijama. Postoje i drugi prihvatljivi načini. Korištene izvore možete navesti na kraju članka (vidi VP: Literatura ). Ova metoda je prihvatljiva za male članke zasnovane na istom izvoru, ili ako je tema članka predstavljena na isti način u različitim izvorima. Ako je dio članka zasnovan na jednom izvoru, ovaj izvor se može navesti na početku odjeljka kao glavni izvor koristeći {{ Glavni izvor }} obrazac. Konačno, u tekstu možete naznačiti autorstvo presude dodane članku - ali ipak, prednost se daje fusnotama kako bi se što manje zatrpalo tijelo članka. U svakom slučaju, izvor mora biti jasno i tačno naznačen kako bi čitaoci mogli da pronađu tekst koji potkrepljuje predmetnu tvrdnju. Pogledajte Izvorne veze za više detalja.

Ako je nemoguće navesti autoritativne izvore treće strane [2] na temu članka, ne bi trebao postojati članak na ovu temu na Wikipediji [3] .

Svaka izjava data bez mjerodavnog izvora može se izbrisati, ali podnosilac može prigovoriti ako izbrišete informaciju bez da mu date priliku da citira izvore. Ako želite da zatražite izvor za nepotvrđenu izjavu, možete prevući tu izjavu na stranicu za razgovor . Drugi način - možete napraviti bilješku dodavanjem šablona {{ bez izvora }} (ili {{subst: AI}} ) u izjavu, šablon {{ bez veza u odjeljku }} u odjeljak članka, {{ nema izvora } do članka }} . Objasnite svoju reviziju u polju "Opis izmjena" prozora za uređivanje, a ako dotična izjava nije jasno osuđujuća ili nevjerojatna, bolje je detaljno objasniti na stranici za razgovor, u vezi s čime je ova informacija sumnjiva . Također možete ostaviti oznaku na stranici za diskusiju članka ili nevidljivi HTML komentar u originalnom tekstu članka [4] .

↱
  • VP: JIMBOPROV

Ne ostavljajte dugo u člancima informacije koje nisu potvrđene od izvora, a u slučaju podataka o živim ljudima , informacije koje nisu potvrđene iz izvora su uglavnom neprihvatljive. Jimmy Wales je rekao:

Ne mogu ovo previše naglašavati. Neki autori imaju običaj da svaku nasumične hipotetičke pseudo-informacije iz kategorije " čuo sam ovo negdje " označavaju šablonom {{ bez izvora }} . Ovo je pogrešan pristup. Takve informacije treba nemilosrdno ukloniti ako ih izvori ne mogu provjeriti. Ovo se odnosi na sve informacije, a posebno negativne informacije o živim ljudima.

- Jimmy Wales [5]

Ne pravite to apsurdnim

Iako je indikacija odsustva izvora, u principu, usmjerena na poboljšanje kvaliteta Wikipedije, pretjerano često postavljanje šablona o odsustvu izvora u članku, grub odnos prema doprinosu novopridošlica , zloupotreba brisanje informacija bez izvora, prestrog odnos prema praznim člancima, povećana pažnja prema člancima jednog autora , zahtev da se navede izvor informacija koji očigledno nije sporan - sve se to može smatrati kršenjem priručnika. Nemojte dovesti do apsurda .

Izvori od

Autoritativni izvori

↱
  • VP: AIPRAVILO

Članci bi trebali biti zasnovani na pouzdanim izvorima trećih strana koji praktikuju provjeru objavljenih činjenica [6] .

↱
  • VP: POUZDANOST IZVORA

Moraju se citirati mjerodavni izvori kako bi se, prvo, pružili dokazi o navodima sadržanim u članku, i drugo, da bi se naznačilo njihovo autorstvo i objavljivanje, kako bi se izbjegao plagijat i kršenje autorskih prava . Izvori moraju direktno potvrditi informacije date u članku, a moraju se pridržavati i sljedećeg pravila: vanredne izjave zahtijevaju izuzetno ozbiljne izvore .

Svi članci moraju se pridržavati neutralne tačke gledišta , nepristrasno predstavljajući stavove kako preovlađujuće tako i značajne manjine, koji su objavljeni u autoritativnim izvorima, otprilike u skladu sa stepenom rasprostranjenosti svakog od njih. Nema potrebe iznositi manje uobičajena gledišta i sumnjive teorije, s izuzetkom članaka koji su im direktno posvećeni.

Najpouzdaniji izvori su recenzirani časopisi i akademske publikacije univerziteta, udžbenici za srednje škole, periodika i knjige renomiranih izdavača. Uopšteno govoreći, što pažljivije određena publikacija pristupa provjeri činjenica, analizi pravnih aspekata, razmatranju dokaza i argumenata, to je mjerodavna.

Akademske i recenzirane publikacije su najznačajniji i obično najpouzdaniji izvori u svojim oblastima znanja, kao što su istorija, medicina, matematika, prirodne nauke. U ovim oblastima mogu se koristiti i materijali iz renomiranih neakademskih izvora, posebno kada su u pitanju ugledne publikacije koje izražavaju zajedničko gledište. Zakonitost korištenja određenog izvora uvijek zavisi od konkretne situacije. U slučaju kontradiktornosti između izvora, iz teksta treba biti jasno kog mišljenja se svaki od njih pridržava.

Za pouzdanost određenih vrsta izvora, pogledajte i Wikipedia: Autoritativni izvori (VP: AI). Pošto pravila imaju prednost nad smjernicama, onda u slučaju da je ovo pravilo u suprotnosti sa VP: AI , prioritet pripada ovom pravilu i VP: AI se mora uskladiti sa njim. Za raspravu o pouzdanosti određenih izvora, pogledajte Wikipedia: O izvorima.

Izvori sumnjive pouzdanosti

↱
  • VP: SOMNI

Izvori upitne pouzdanosti su izvori sa lošom reputacijom za provjeru činjenica. Ovo uključuje web stranice i publikacije koje izražavaju stavove koji su općenito prepoznati kao ekstremističke, reklamne i propagandne publikacije ili zasnovane prvenstveno na pričama iz druge ruke i privatnom mišljenju. Izvore sumnjive pouzdanosti treba koristiti isključivo u člancima o sebi (vidi dolje ). Istovremeno, takvi članci ne bi trebali ponavljati kontroverzne izjave ovih izvora u odnosu na treća lica, osim ako takve izjave nisu objavili autoritativni izvori.

Samoobjavljeni izvori (online i štampani)

↱
  • VP: BLOGOVI
  • VP: SAM-SOURCE

Svako može napraviti web stranicu ili platiti knjigu, a zatim tvrditi da je stručnjak u određenoj oblasti. Iz tog razloga, knjige, bilteni, osobne web stranice, javni wikiji , blogovi , web forumi i slični izvori objavljeni o trošku autora općenito su neprihvatljivi kao izvori informacija [7] .

Materijal koji je objavio sam autor, pod određenim okolnostima, može biti prihvatljiv kao izvor - ako je autor priznati stručnjak za temu članka, a njegov rad u ovoj oblasti je prethodno objavljen u renomiranim nezavisnim publikacijama . U svakom slučaju, treba biti oprezan kada se koriste takvi izvori – ako su dati podaci vrijedni objavljivanja, vjerovatno su već objavljeni ili spomenuti od strane autoritativnih izvora.

Samoobjavljeni izvori nikada ne bi trebali biti korišteni kao izvori trećih strana za žive ljude, čak i ako je autor priznati profesionalni istraživač ili pisac; pogledajte Wikipedia: Biografije živih ljudi # Pouzdani izvori .

↱
  • VP: VICKI NIJE IZVOR

Wikipedijini članci i bilješke ne mogu se koristiti kao izvori.

Upotreba samoobjavljenih i upitnih izvora u člancima posvećenim sebi

↱
  • VP: OSEBE

Materijali publikacija objavljenih o trošku autora, kao i materijali iz sumnjivih izvora mogu se koristiti kao izvori u člancima posvećenim njima, ako:

  • direktno su povezani sa temom članka;
  • ne sadrže kontroverzne izjave;
  • ne ciljajte na samohvalu ili samopromociju;
  • ne utiču na interese trećih lica;
  • ne odnose se na događaje i činjenice koje nisu direktno vezane za predmet;

a takođe i ako:

  • članak sadrži nedvosmislenu naznaku izvora informacija i
  • članak nije zasnovan samo na izvorima ove vrste.

Izvori na stranim jezicima

↱
  • VP: INOYAZ

Odjeljak Wikipedije na ruskom jeziku namijenjen je korisnicima ruskog govornog područja, te stoga, radi njihove pogodnosti, prednost treba dati izvorima na ruskom jeziku, a ne na stranim jezicima, pod uslovom da su dostupni izvori na ruskom jeziku jednakog kvaliteta , tj. da ne stvaraju poteškoće čitateljima u provjeravanju ispravne upotrebe izvornih materijala.

Međutim, imajte na umu da prijevodi mogu sadržavati greške, bilo autora Wikipedije ili profesionalnih prevodilaca. Važno je da čitaoci prilikom pominjanja ili citiranja izvora na stranom jeziku imaju priliku da samostalno provjere šta je tačno rečeno u originalnim materijalima, da li su objavljeni u pouzdanoj publikaciji i da li je prevod urađen korektno.

Stoga, kada koristite materijale na stranom jeziku u članku:

  1. Kada je u pitanju direktno citiranje, objavljeni stručni prijevod je poželjniji od prijevoda autora članka.
  2. Kada autori kao citat koriste vlastiti prijevod izvora na stranom jeziku, treba ga pratiti doslovnim citatom odgovarajućeg teksta na izvornom jeziku, kako bi se čitatelji uvjerili da je originalni tekst u skladu sa urađenim prijevodom. Takav citat može biti uključen u fusnotu kako ne bi ometao glavni tekst članka.

Za vanredne tvrdnje potrebni su izuzetno ozbiljni izvori

↱
  • VP: ČUDO

Izvanredne izjave zahtijevaju izuzetno ozbiljne izvore [8] . Poseban naglasak treba staviti na provjeru valjanosti izjava koje se izdvajaju iz opće pozadine :

↱
  • VP: NEOČEKIVAN
  • neočekivane ili značajne izjave koje nisu široko poznate;
  • neočekivane ili značajne informacije o istorijskim događajima koji nisu pokriveni u mejnstrim medijima ili istoriografskim izvorima;
  • izvještaji o izjavama pojedinih osoba koje za njih izgledaju nekarakteristično, kontroverzno ili sumnjivo, stavljaju ih u nepovoljno svjetlo ili su u suprotnosti s njihovim ranijim stavovima;
  • izjave koje su u suprotnosti sa mišljenjem ili ne uživaju podršku naučne zajednice u relevantnoj oblasti. Posebnu pažnju treba posvetiti kada zagovornici takvih tvrdnji navode zavjeru za prikrivanje takvih tvrdnji.

Wikipedia se mora osloniti na najbolje dostupne izvore da bi doprinijela Wikipediji, ali samo to nije dovoljno - takav materijal treba koristiti samo ako su izvori pouzdani . Također biste trebali paziti da pritom ne kršite druga pravila koja se odnose na, na primjer, objavljivanje informacija o živim ljudima , te da ne pridajete pretjeranu važnost malo zadržanim mišljenjima . Posebno je važno poštovati zahtjev za pažljivim odabirom kvalitetnih izvora u odnosu na izvanredne izjave o naučnim i medicinskim temama, istorijskim događajima, akutnim političkim temama i biografijama živih ljudi.

vidi takođe

Примечания и ссылки

  1. Слово «авторитетный» используется в данном правиле в значении «заслуживающий доверия», «надёжный».
  2. Под «сторонними» подразумеваются источники, которые не связаны отношениями зависимости, принадлежности, авторства, совместной деятельности и т. п. с предметом статьи и/или его создателями. Например, в этом смысле интервью с режиссёром фильма на официальном сайте фильма не является сторонним источником о фильме, а интервью с ним же на страницах неаффилированного АИ является сторонним источником. В статьях об объектах вымышленных миров сторонним источником могут служить работы создателя этого мира: его интервью, статьи, книги, в которых он излагает историю создания мира, характеристики персонажей и т. д. Однако, это распространяется только на миры энциклопедически значимых художественных произведений и автоматически не обеспечивает энциклопедическую значимость самих статей.
  3. Это не означает, что статьи, к которым источники могут быть указаны, но пока по каким-то причинам не указаны, следует удалять.
  4. См. Википедия:Как править статьи#Форматирование текста : «Комментарий в исходном тексте страницы не отображается на странице. Используется для внесения в исходный текст страницы комментария для последующих редакторов».
  5. Джимми Уэйлс (16.05.2006)«Лучше никакой информации, чем недостоверная или ложная информация» (англ.) , архив списка рассылки WikiEN-l, правка от 11.06.2006
  6. Под словом «источник» в Википедии подразумеваются три вещи: сама работа, её автор и издатель. Эта совокупность и определяет надёжность (авторитетность) источника.
  7. Под «блогами» в данном контексте подразумеваются персональные и групповые блоги. Некоторые информационные сайты размещают у себя интерактивные колонки, которые они называют блогами, но они могут быть приемлемыми в качестве источников, если их авторы являются специалистами в своей области, а сам блог находится под полным редакционным контролем информационного сайта. В случае, если новостное издание публикует мнения профессионалов, но не берёт на себя ответственности за них, обязательно должен указываться автор приводимого суждения (например, «Иван Петров считает …»). Комментарии, оставленные читателями, никогда не могут использоваться как источники.
  8. Юм Д. Гл. X. «О чудесах» // Исследование о человеческом познании (1748) / Д. Юм. Сочинения в двух томах. — М. : Мысль, 1966. — Т. 2. — ( Философское наследие ).«Никакое свидетельство не достаточно для установления чуда, кроме такого, ложность которого была бы бо́льшим чудом, нежели тот факт, который оно стремится установить».

Дополнительные материалы